写真はイメージ＝PIXTACase：45 趣味でミステリー小説を書いており、様々な小説賞に応募しています。いまだに一次選考を通過したことはありませんが、いまも新しい作品を執筆中です。ところが先日、テレビで刑事ドラマを見ていたら、いま私が書いているものとまったく同じトリックが使われていました。そして、テレビを見ながら書き直しているうちに全体のストーリーもなんとなく似てきてしまったのです。もはや私はこのトリックを用いたミステリーは発表できなくなってしまうのでしょうか。
■トリック、具体的な「表現」とは解されず
先日、筆者が見ていたある日本の刑事ドラマは、警察が建物を取り壊して地面を掘り起こしていったん遺体がないことを確認したが、その後、犯人が別の場所に隠した遺体を埋めに来るところに刑事が現れるというストーリーでした。
私はこれを見ながら、小学生のころに放映されていた米国の刑事ドラマで見たものとまったく同じトリックであることに気づきました。「費用をかけていったん掘り起こしたのに、遺体が発見されなかった場所を警察が再び掘るはずがない」という犯人の心理を警察が見破るという内容で、小学生の私には衝撃的であり、よく覚えていたのです。このトリックは前述の日本の刑事ドラマもほぼ一致していたのです。
では、日本の刑事ドラマは著作権侵害でしょうか？ 私はそうならないと思います。なぜなら、2つのドラマはトリックの部分が似ているだけで、ストーリーや結末はまったく異なっていたからです。
そもそも著作権法で保護される著作物は「思想または感情を創作的に表現した」「文芸、学術、美術または音楽の範囲に属するもの」と定義されています。トリックはアイデアに属し、具体的な「表現」とは解されないのです。
■自由な創作活動、阻害も
考えてみてください。ミステリー小説は無数にありますが、トリックはだいたい限られていませんか？ 密室やアリバイのトリック、自殺に見せかけた他殺（その逆もあり）など、同じようなものがたくさんあります。これらをすべて著作権侵害にしてしまうと、自由な創作活動が阻害されてしまいます。
これはミステリーに限りません。たとえば恋愛ドラマなら、恋人が不治の病にかかる、記憶喪失になるというような作品は多数あります。このため、まったく同じトリックだからといって、あなたの作品が発表できなくなることはありません。
ただし、失礼ながら斬新さに欠ける内容になるでしょうし（私は日本の刑事ドラマを見てそう感じました）、選考者や読者がどう判断するかになります。
■原作の筋書きや内容をもとにした改作は？
しかし、ストーリーまでが似ているとなると、これは著作権法上の問題になりえます。著作権の中にはいくつかの枝分かれした権利があり、典型的なのは複製権です。著作物を有形的に再製する権利として規定されており、コピーなどの方法でそのまま置き換えてしまうストレートなやり方なので、ストーリーが似る程度では複製権は問題になりません。
難しいのは、翻案権と呼ばれる権利に抵触しているかどうかの判断です。翻案とは、一般的な用語では、小説などで原作の筋書きや内容をもとに改作することをいいます。小説の脚本化や映画化が典型例ですが、国や時代設定を変えて原作を作り変えるのも翻案のひとつです。
皆さんは世界中で大ヒットしたミス・サイゴンというミュージカルをご存じかと思いますが、「原作」はプッチーニ作のオペラ「蝶々夫人」です。ミス・サイゴンはベトナム戦争末期のベトナム、蝶々夫人は江戸末期（あるいは明治初期？）の長崎が舞台ですが、いずれもいわゆる「現地妻」の悲哀がテーマになっており、ストーリー展開はおおむね一致しています。
■「似ている」と直感すれば翻案？
ここで著作権法にいう「翻案」の定義について最高裁の解釈をそのまま記載します。翻案とは「既存の著作物に依拠し、かつ、その表現上の本質的な特徴の同一性を維持しつつ、具体的表現に修正、増減、変更等を加えて、新たに思想または感情を創作的に表現することにより、これに接する者が既存の著作物の表現上の本質的な特徴を直接感得することのできる別の著作物を創作する行為」です。
長くて難しい表現ですが、肝心な箇所は「表現上の本質的な特徴の同一性を直接感得すること」ができるようなものかどうかという基準の設定です。「感得」という難しい言葉が使われており、辞書で引いてみると「奥深い道徳や真理などを感じ悟ること」などの意味が記載されています。
翻案の解釈に用いることについて必ずしも適切ではないような気はしますが、要するに既存の著作物と新著作物を比較した人が本質的な部分で「ああ、これは似ている」と直感するという意味であろうと解釈しています。けっこう主観的な判断ですね。
他方、重要なのは新たな著作物が思想、感情、アイデア、事件など表現それ自体でない部分で既存の著作物と同一性を有するにすぎない場合には、翻案には当たらないと判断していることです。
■翻案権の侵害、極めて困難な判断
前述したようにトリック（アイデア）が似ているとか、あるいは実際に起こった事件を両著作物とも採り上げているといった共通点だけでは翻案には当たらないといえます。前述した日米の刑事ドラマの件と、ストーリー展開まで共通しているミス・サイゴンと蝶々夫人の違いということになりましょう。
とはいえ、同一性を直接感得できるかどうか、表現それ自体でない部分かどうか、実際の事案において翻案権の侵害の有無は極めて難しい判断になります。
最近、低予算で制作されたある映画が大ヒットし、話題を集めましたが、後になってこの映画は別の舞台作品の脚本が「原作」ではないかが争いになっているようです（私はいずれも見ておりませんのでなんとも言えませんが）。報道されている範囲では、映画のほうの監督もこの舞台作品を見たことを認めており、そうなると単なるアイデアを参考にしただけか、あるいは翻案に当たるのかが今後、争点になっていくものと予想されます。
志賀剛一志賀・飯田・岡田法律事務所所長。1961年生まれ、名古屋市出身。89年、東京弁護士会に登録。2001年港区虎ノ門に現事務所を設立。民・商事事件を中心に企業から個人まで幅広い事件を取り扱う。難しい言葉を使わず、わかりやすく説明することを心掛けている。08～11年は司法研修所の民事弁護教官として後進の指導も担当。趣味は「馬券派ではないロマン派の競馬」とラーメン食べ歩き。 本コンテンツの無断転載、配信、共有利用を禁止します。
