外来種は環境を破壊するのか？　自然保護の定説を疑う

問題の根底には「本来の自然」や「在来種」とは何かを巡る認識の混乱もある=イラスト・よしおか　じゅんいち

およそ半世紀前、初夏の桜の枝には外来種アメリカシロヒトリが大発生し、毛虫が葉を食い尽くす光景が随所で目撃された。

筆者が入学した大学の生態学研究室の輪読会では、生態学者チャールズ・S・エルトンの『侵略の生態学』（川那部浩哉ほか訳、思索社・1971年、原書58年）が読まれていた。それが今や、外来種の蹂躙（じゅうりん）は一過的だったのか、アメリカシロヒトリの大発生はすっかり下火となり、エルトンの同書は糾弾の的となっている。

エルトンは、外来種は安定していた環境の和を乱し、生物の多様性を減少させる場合が多い、その導入や侵入には警戒すべきだと訴えた。生物多様性は善で、侵入生物は悪と色分けしたのだ。これにより、外来種悪者論の下地が整えられ、多様で安定した環境を守ろうという自然保護、環境保全の思想が定着した。

外来種に対するエルトンの警告は、90年代初頭に保全生態学の登場によって再評価された。開発や外来種によって損なわれた「本来の自然環境」を復元すべしという機運が盛り上がったのだ。

違和感が高まる

しかしここにきて、そうした保全思想に待ったをかける書の出版が相次いだ。その先鞭（せんべん）をつけたのが、エマ・マリスの『「自然」という幻想』（岸由二ほか訳、草思社・2018年、原書11年）である。

マリスは、「本来の自然」とはアメリカ人の「手つかずの自然（ウィルダネス）」信仰が生んだ幻想にすぎず、そんな自然はどこにもない、人間が住み着く前も後も、自然は常に変化してきたではないかと断じ、今の「改造された自然」も同じ自然に変わりはない、それを維持すればよいと主張した。

同じ論調の書がその後を追った。ケン・トムソンによる啓発的な書『外来種のウソ・ホントを科学する』（屋代通子訳、築地書館・17年）、フレッド・ピアスによるレポート『外来種は本当に悪者か？』（藤井留美訳、草思社・16年）、クリス・D・トマスによる紀行文的な『なぜわれわれは外来生物を受け入れる必要があるのか』（上原ゆうこ訳、原書房・18年）である。